2015年7月29日 星期三

你的WIFI天線雙頻了嗎?- 淺談 2.4G/5G Dual Band WIFI的路由器天線設計

你的WIFI天線雙頻了嗎?- 淺談 2.4G/5G Dual Band WIFI的路由器天線設計

現在雙頻Dual Band路由器已經全面普及,聰明的你是否有留意雙頻WIFI的天線是經過特別設計才可以接收2.4G和5G的WIFI信號?本文Upsangel就和大家探討一下雙頻WIFI的天線特點和在路由器Router上的應用。單頻天線以及基本的WIFI天線知識在上一篇文章已經討論就不再重複,本文集中講雙頻天線:

WIFI頻率和天綫長度、天線設計的關係

WIFI天線的原理是一個共振子,有一個固定的自身共振頻率(natural frequency),與頻率相同的電波產生電磁轉換(electromagnetic resonance),轉化成為電流信號。下圖是典型2.4Ghz 天線的共振反應曲線:
這是十分常見的2.4g WIFI天線的共振頻譜
這是典型的2.4g WIFI天線的共振頻譜
在上一篇文章:  已經介紹過天線的長度通常以波長的1/4、1/2等比例數來設計。所以,2.4Ghz的傳統天線和5Ghz的傳統天線是不同長度的!那麽路由器為了能同時雙頻工作,天線要如何設計呢?下面繼續討論。
天線都有一個共振頻率,而雙頻WIFI需要同時接收兩個頻率的信號,所以天線需要特別設計。

路由器如何達到雙頻WIFI

Router 廠家處理雙頻共發的思路可以分成:

獨立分開的雙頻天線:

物理上完全隔離的兩組天線,2.4Ghz WIFI芯片和5Ghz WIFI芯片組分別獨立功放電路。而獨立雙頻天綫的路由器設計有兩個方案:
  • 2.4G外置 + 5G外置天綫
  • 2.4G外置+ 5G内置天綫
兩者的差別用TP-LINK 六天線版 WDR7500 與 國際版3天線 Archer C7 就能輕易解釋,這兩款路由器的芯片組配置設計完全相同,而WDR7500用的是全外置天綫方案:
WDR7500 crack
WDR7500的全外置雙頻天線設計(紅色和藍色)
而國際版的ARCHER C7 就是外置3天綫(2.4G) + 内置天綫的方法,拆機圖的三個角落的三個金屬片就是ARCHER C7 的5G天綫。
800px-TP-LINK_Archer_C7_v1p1_board_top_1[1]
內置+外置的雙頻天線設計,內置的天線就是那個金屬片
那到底是WDR7500天綫好還是ARCHER C7内置好?逆向思維想一想,如果那三塊小金屬片的效果比外置天綫更好,那TP-LINK倒不如出一款全部内置天綫的AC1750 Router,不就成本更低效果更好?但顯然事實是和這個假設相反。
這引伸到一個更廣泛的問題:到底是否外置天綫一定比内置天綫好?要回答這個問題,我們需要先了解更多内置天綫的設計。

合併設計的雙頻天線

第二個設計思路就是同一條天線有兩個共振頻率,暫時小U知道的真雙頻天綫有兩种形式:
  • collinear
  • pcb
ASUS RT-AC66u的雙管天線:看過AC66u的天綫拆開圖的朋友可能都會驚嘆:怎麽這個機皇的天綫竟然這麽短小省成本?
RT-AC66U 天線
HKEPC網友chrislui的拆天線圖
深入研究才發現,這可能是一款特殊的雙頻天綫設計。這是網上找到的一些相關資料(但不是無綫電出身的小U暫時未能定性RT-AC66u的天綫的確實技術參數)。
dual band antenna
網上的一款雙頻天線設計,貌似是給電臺頻段(低頻)用的
ASUS自己是這麽説的:http://www.asus.com/hk/support/FAQ/1000961/
對比起Collinear天綫,更加廣泛應用的是PCB天綫。我們的手機電話、平板電腦、Pocket Wifi等等都沒有外置天綫,其天綫其實是收到一塊小小的PCB板或者是薄膜綫圈上。PCB天綫在雙頻天綫設計上有一個顯著優勢,就是可以把兩組頻率的振子設計在同一塊小小的印刷電路板上。
這是一款GSM雙頻的PCB天線設計
這是一款GSM雙頻的PCB天線設計
PCB天線已經廣范被應用在我們的手機、平板電腦、手提電腦等。雙頻PCB天線的設計也很成熟
回到我們之前的問題:到底是否外置天綫一定比内置天綫好?現在很多高端路由器Router都是内置天綫,例如ASUS RT-ac56, Netgear R6xxx,Linksys EA6700 等等。例如AC56U是用Dockon的PCB天線,達到很好的天線效果,甚至有網友硬改成為外接天線也發現效果相差無幾:http://www.fansgu.com/thread-228-1-1.html
ASUSRT-AC56U-2a[1]
注意下面寫著Dockon Compound PxM Loop (CPL) Antenna就是AC56U的天線
rt-ac56u antenna mod
被改造外置天線的AC56U,網友説信號差別不大。
十分搞鬼的是,就算是外置天線也可能是PCB的,典型的是LINKSYS的眾多款產品:
EA6900
EA6900的天線是外置式的PCB天線

實踐就是真理:幾款天綫的實際測試效果

antenna test
小U親自買來了幾款天線來做做測試:分別是
  • 標稱10dbi 的超長天線
  • PCB外置雙頻天線
  • ASUS原廠天線
2014-10-07_factory removed
2014-10-07_dual band
2014-10-07_10dbi

測試總結:

  • 原廠天線:2.4G: -48 dBm  /  5G: -62 dBm
  • 雙頻PCB天線:2.4G: -56 dBm  /  5G: -58 dBm
  • 10dBi 單頻天線: 2.4G: -53 dBm  /  5G: -59 dBm
原廠天線的2.4G信號強度最好,5G最差,
PCB天線的5G強度最好,2.4G最差
10dBi 單頻天線的表現居中。
這個測試結果讓小U摸不著什麽定律,長不一定好,短不一定不好,標籤上的單頻雙頻似乎實際效果也比較模糊,。而且還不能保證在AC66U上測試是最好的天線,在其他路由上有相同結果。只有實際測試才知道各款路由的天線性能。
就著實際應用來說,小U比較偏向用5G效果好的天線,因為5G ac wifi的速度是n wifi的好幾倍,2.4G wifi收得再好也是幾十mb的差別,ac wifi收得好不好是100 到 200mb的差別,5G ac每個dbm帶來的傳輸速度增幅比較明顯。
很難説哪款天線設計的路由信號強度一定好,還是要看實際測試。如果天線可以更換,建議考慮5G信號好的。
如果你尚在購買路由器,不妨參考:
如果您覺得本文值得一看,不妨按一下Facebook 的 like 或者 Google+ share 你就能幫助到你身邊有需要的人,獨樂樂不如眾樂樂也~

2015年5月15日 星期五

簡單比較MSI GAMING主機板的Killer網卡 & cFosSpeed

http://t17.techbang.com/topics/20364-a-simple-comparison-of-msi-gaming-motherboard-killer-network-card?page=1

[心得] 簡單比較MSI GAMING主機板的Killer網卡 & cFosSpeed

之前換了MSI Z77A-GD65 GAMING之後,
Killer幫了我不少的忙,感覺玩online遊戲順了不少,
尤其是Killer全自動化,安裝好後就可以不用管他了,
重點是單買Killer網卡要花不少錢,
但買GAMING主機板的價位只比一般主機板多一些,是有比較划算。
不過看網路上網友也推另一套網路管理軟體cFosSpeed,
於是好奇心驅使下,我也載來試用了一下
Killer是實體晶片,搭配免費的Killer Network Manager軟體使用
而cFosSpeed完全是軟體,299元一套,不過可以試用30天

cFosSpeed安裝ing

關於cFosSpeed

關於Killer Network Manager

左邊是Killer Network Manager,右邊是cFosSpeed
這是資訊概觀頁面
Killer的很簡潔,僅列上重要訊息,下方有即時流量圖表
cFosSpeed則條列了非常多項目,我想專業人士才需要吧

網路優先順序的控制頁面
光看截圖會覺得cFosSpeed比較簡潔,
但其實我覺得是簡陋,怎麼說呢?
因為cFosSpeed只是條列了超多市面上的程式(綠框),
不管你的電腦有沒有安裝,
並以用途分類(黃框),
右邊可以個別調整網路優先權&限制頻寬(紫框)
而Killer則條列了電腦裡有安裝的程式,
而且可以選擇只顯示正在執行的(粉紅框),
每個項目前還有標示數字1~4,代表網路優先權(紅框),
一樣可以調整優先順序&限制頻寬(藍框),
更方便的是,右邊(橘框)會即時顯示程式的網路用量,而且調整拉桿就能直接限制頻寬

網路選項的部份
cFosSpeed也是提供了較多的選項
但其實像我這種普通鄉民根本不懂那麼多,根本不知如何設定比較好…

兩套軟體都是背景執行,在系統列的圖示如下
紅框是Killer,藍框是cFosSpeed

這是cFosSpeed的右鍵選單

這是Killer Network Manager的右鍵選單,
明顯差很多

本來享用Diablo III來測試一下這兩套軟體的,
但我發現cFosSpeed竟然沒有預設提供Diablo III的設定,只有II的,
Cysis 3也沒有(很多大作都沒有…),
雖然說可以手動新增,但我怕哪邊設定有問題會有失公平性,
所以我就不詳細PO文了,
(但是小聲的說…我自己小比較的結果,兩套跑出來的Ping值差不多,但cFosSpeed有稍微低一些)

另外cFosSpeed更提供了協定的調教,這部份更是專業,
為了怕大家認為我不懂,我還是不要解釋好了 (咦??

說說我對Killer的感想:
Killer本來就主打全自動化,
除了有實體的晶片來管理網路,
還有簡潔的軟體介面,
適合一般人or懶得設定的人。
而哪種比較好當然是見仁見智,
不過我想一般人還是簡單些比較好吧,
像我MSI GAMING板買來,驅動光碟塞進去,灌好就OK了,
以免設定錯了,反而更划不來吧!
snakei66204
沒錯,微星的killer自動化管理正式它的賣點,真的很方便~!
SeiWeng
其實我也有刻意查詢 E2200 的來歷,最早認識 Killer 是在 bigfoot killer 2100 這張卡在 bfx 還有巴哈被討論起來,這張卡台灣也沒代理,而 E2200 本來也想說應該和 2100 一樣吧,結果好像不是這樣
最近升級電腦又開始注意各大主機板給的規格(畢竟現在主機板南北橋晶片能動的越來越少,剩下這些週邊的元件),發現唯獨 Asus 不怎麼甩 Killer 的網卡,一直使用 Intel (其實有在搞網通,最近的便宜首選就這個了)
在多查幾下發覺 cfos + Intel 的效果應該是大於閹割的 E2200 的
原文網址:http://t17.techbang.com/topics/20364-a-simple-comparison-of-msi-gaming-motherboard-killer-network-card?page=1